13 mm ou 16 mm : quelle épaisseur choisir ?

L'épaisseur d'une raquette est celle de son noyau, mesurée en millimètres. Dans une base de tests, elle va de 10 à 20 mm, et la plupart des modèles font 16 ou 14 mm ; le 13 mm existe, souvent comme version « fine » d'une gamme. Ni le manuel de USA Pickleball ni l'annexe française ne la limitent — le standard UPA-A, pour sa propre voie d'homologation, encadre la zone de frappe entre 6 et 24 mm, une plage qui contient les 10 à 20 mm que relève une base de tests. Le plafond réglementaire qui touche à la restitution d'énergie est le test PBCoR de USA Pickleball, qui mesure l'énergie rendue à la balle, pas l'épaisseur.

Ce qu'elle n'est pas : une propriété isolée. Une raquette de 13 mm et une raquette de 16 mm diffèrent aussi, en général — c'est ce que relèvent les bases de tests —, par leur masse, leur rigidité, parfois leur construction et leur face. C'est pourquoi les bases de tests ne font de comparaison propre qu'entre deux versions d'un même modèle, construites de la même façon, où l'épaisseur est la seule variable.

Les six différences ci-dessous sont celles que publie la comparaison 14 mm / 16 mm d'une base de tests, complétées par la seconde base. Chaque ligne est une tendance — le mot est celui de la source — établie entre 14 et 16 mm. Les mesures 14 contre 16 établissent 14 contre 16 : nous n'en étendons rien au 13 mm, que le corpus chiffré ne mesure pas.

La comparaison ci-dessus date de 2024. La même base a repris la question en juillet 2026, avec ses raquettes de génération récente — noyau en mousse, dites « Gen 4 » —, et sa conclusion est que les raccourcis anciens prédisent moins bien qu'avant.

Ses chiffres, à lire dans sa base : les 14 mm des premières générations y ont un swing weight moyen de 113,0 ; les 16 mm de génération récente, 113,1 — le même nombre — pour une puissance mesurée qui passe, en moyenne, du 33e au 73e centile de la base. Sur quatre paires 14 / 16 mm d'un même modèle récent, trois deviennent plus efficaces en 16 mm — plus de puissance par point de swing weight — et une fait l'inverse ; sur la stabilité, le twist weight monte en 16 mm dans trois paires sur quatre, et baisse dans la quatrième. L'auteur en tire deux constats : le 16 mm « ne désigne plus un profil » — dans sa base, les 16 mm récents vont du 2e au 95e centile de swing weight — et l'épaisseur reste « un indicateur général fort de la stabilité, pas une garantie ». Il note aussi que la plupart des modèles récents ne sortent plus qu'en une seule épaisseur, le plus souvent 16 mm.

Sa recommandation d'achat — pour la plupart des acheteurs de 2026, peu de raisons de choisir 14 mm ; commencer par le 16 mm et trier sur les mesures ; garder le 14 mm si le ressenti le dit — est la sienne, appuyée sur ces paires. Nous la citons comme une recommandation, pas comme une loi : ce que ses données établissent, c'est que la construction et le modèle pèsent plus que l'épaisseur, et que les paires appariées ne donnent pas une relation universelle.

Un constructeur décrit ses raquettes de puissance comme ayant « généralement un noyau plus fin, autour de 13 mm ou moins », dont le profil « permet une surface plus rigide, renforçant la puissance de la balle » ; ses raquettes de contrôle comme ayant « un noyau plus épais, environ 16 mm ou plus, pour mieux absorber l'énergie de la balle » ; et ses modèles polyvalents autour de 14 à 16 mm. Un autre guide du même fabricant, plus ancien, écrit sans nuance que les raquettes fines sont conçues pour la puissance et les épaisses pour le contrôle.

Les bases de mesures disent presque l'inverse sur la puissance. La divergence n'est pas un mystère : le fabricant appelle « puissance » ce que les testeurs mesurent comme du pop — la vivacité de la balle sur un geste court — et il décrit des gammes, c'est-à-dire des choix de construction où l'épaisseur n'est jamais seule à changer. Ce n'est pas faux au sens de son vocabulaire ; ce n'est pas une loi physique de l'épaisseur.

La comparaison que nous citons ne vaut, de l'aveu de son auteur, que « surtout » entre les versions 14 et 16 mm d'un même modèle. Dès que le modèle change, l'épaisseur se mêle à tout le reste : la masse et sa répartition — donc le swing weight —, la rigidité de la face et de la structure, le noyau lui-même, la forme, le procédé d'assemblage, la surface. Deux raquettes de 16 mm de marques différentes peuvent se situer aux deux extrémités d'une base de tests en puissance comme en pop — la base le mesure en 2026 : du 2e au 95e centile de swing weight pour la seule famille des 16 mm récents.

C'est pourquoi le pillar de cette rubrique fait de l'épaisseur un indice, pas un moteur de décision : quand des mesures indépendantes de puissance, de pop, de swing weight et de twist weight existent pour un modèle, elles renseignent bien mieux que son épaisseur. Et l'écart de swing weight entre les deux familles est modeste — quatre points en moyenne dans la comparaison de 2024, et nul entre les 14 mm anciens et les 16 mm récents de la même base en 2026.

La source que nous citons tranche pour elle-même : la majorité des joueurs utilisent du 16 mm, parce que ces raquettes sont plus tolérantes et plus douces, ce qui les rend plus faciles à jouer — en particulier pour les nouveaux joueurs, pour qui les coups doux sont les plus difficiles à apprendre ; et elle invite les joueurs d'un niveau élevé — elle cite 4,25 et au-dessus — à essayer un noyau plus fin pour voir si le gain d'offensive au filet vaut la perte de tolérance. C'est sa recommandation, appuyée sur ses mesures ; le seuil de niveau est le sien. Deux ans plus tard, la même base va plus loin : pour la plupart des acheteurs de 2026, écrit-elle, il reste peu de raisons de choisir 14 mm, sauf le ressenti — recommandation d'auteur, là encore, appuyée sur des paires récentes.

Notre conseil, qui est de nous : ne choisissez pas une raquette sur son épaisseur. Choisissez-la sur ce que vous voulez déplacer — de la tolérance, du pop au filet, de la douceur — et vérifiez sur les mesures du modèle, dans une seule base, qu'il déplace bien cela. L'épaisseur vous dira ensuite si le résultat est cohérent avec la tendance, ou s'il en est une exception.